Maquiavelo, malos clavos

“Creo que debemos sacarnos de encima la idea 

de un eslabón analítico o necesario entre la ética

 y otras estructuras sociales, políticas y económicas”

 Michel Foucault

El apellido Maquiavelo promete ya algo maldito. Se dice que la insignia de la familia era una cruz de color azul, en cuyas cuatro axilas se hunden cuatro clavos. Esa figura representa los cuatro clavos que fijaron a Cristo en su cruz. Maclavelus sería un compuesto de malus clavus, con lo cual Maquiavelo significaría malos clavos. Nicolás Malosclavos. Son los clavos oxidados que sostienen la teoría política moderna.

Dice Marcelo Pompei en Maquiavelo o el espejo de tinta:

“Maquiavelo es un finísimo y sagaz insecto intelectual deslizándose por los intersticios de la corte. Maquiavelo no es un filósofo saludable, una buena conciencia al servicio de la castidad ética de los hombres; es un filósofo en función, un filósofo funcionario por naturaleza.”

La reputación de escritor malvado e impío, hizo que sus obras pasaran a la lista de los libros prohibidos por la iglesia.

Mientras sus obras eran censuradas en toda Europa, en Inglaterra reinaba el Rey Enrique VIII, el que mandó a cortar la cabeza a sus seis esposas, así como la de sus amigos, consejeros y aquellos funcionarios que formaban parte del senado y eran sospechosos de alta traición. El mismo que se separó de la iglesia católica romana, saqueó y quemó sus monasterios ingleses y se autoproclamó como jefe supremo de la iglesia de Inglaterra. Por entonces comenzó a decirse que el Rey Enrique VIII gobernaba de forma maquiavélica. El maquiavelismo pasó a ser un calificativo censurable, malvado y diabólico.

Maquiavelo, además de filosofo (o mejor aún, antes que filósofo) era funcionario político. Trabajó en la corte durante 14 años, hasta que los Medici tomaron el poder. Entonces fue destituido de su cargo, enjaulado y sometido a golpes de cuerda. Al respecto dice en una carta:

“he soportado con tanta entereza que estoy orgulloso de mí y me parece que soy más fuerte de lo que creía”

Luego de ser liberado escribe a varios contactos para que lo ayuden a conseguir algún puesto político. No le importaba para quien tenga que trabajar, solo le importaba la acción “no soporta la quietud de la naturaleza, prefiere el suelo de la corte. El poder es su mirra” (M. Pompei)

Sin resultados, lejos de la corte y de los asuntos políticos, se retira a sus tierras, donde tenía un bosque (único capital) y comienza a talar árboles para sobrevivir. Allí trabaja junto a los leñadores y luego se divierte en tertulias junto a gente de pueblo. Pero al llegar la noche regresa a su casa para revivir el pasado. En una carta del 10 de diciembre de 1513 escribe:

"Llegada la noche, vuelvo a casa y entro en mi escritorio; en su puerta me despojo de la ropa cotidiana, llena de barro y mugre, y me visto con paños reales y curiales; así, decentemente vestido, entro en las viejas cortes de los hombres antiguos, donde acogido con amabilidad, me sirvo de aquellos manjares que son sólo míos y para los cuales he nacido. Estando allí no me avergüenzo de hablar con tales hombres, interrogarles sobre las razones de sus acciones, y esos hombres por su humanidad me responden (…) durante cuatro horas no siento fastidio alguno, me olvido de todos los contratiempos; no temo a la pobreza ni temo a la muerte"

También comenta que ha tomado nota de todo lo que pudo aprender de estos hombres ilustres. Esas anotaciones formarán parte de su obra más completa, los Discorsi… pero en medio de este trabajo también escribe una pequeña obra: El Príncipe.

Maquiavelo por Stefano Ussi

Algunas frases  maquiavélicas

Nunca intentes ganar por la fuerza lo que puede ser ganado por la mentira.

Un príncipe nunca carece de razones legítimas para romper sus promesas.

El primer método para estimar la inteligencia de un gobernador es mirar los hombres que tiene a su alrededor.

El vulgo se deja seducir siempre por la apariencia y el éxito.

Si quien gobierna no reconoce los males hasta que los tiene encima, no es realmente sabio.

Un cambio siempre deja el camino abierto para el establecimiento de otros.

La promesa dada fue una necesidad del pasado; la palabra rota es una necesidad del presente.

La mejor fortaleza que un príncipe puede poseer es el afecto de su gente.

El león no puede protegerse de las trampas y el zorro no puede defenderse de los lobos. Uno debe ser por tanto un zorro para reconocer trampas y león para asustar a los lobos.

Los hombres se conducen principalmente por dos impulsos; o por amor o por miedo.

Los hombres ofenden antes al que aman que al que temen.

Es mejor ser amado que temido, sino puedes ser ambos.

Los hombres rara vez tienen el valor suficiente para ser o extremadamente buenos o extremadamente malos.

No hay nada más difícil de emprender, ni más dudoso de hacer triunfar, ni más peligroso de administrar que la elaboración de un nuevo orden.

Ante todo, ármate.

Schopenhauer, Los dolores del mundo

Era egoísta, insolente y hasta tenía mal humor. Malévolo e inteligente, nació en Gdansk, antes Alemania y actualmente, Polonia, en 1788. Su pensamiento escabroso, y sobre todo su particular estilo literario, salpicado de irreverencia, antisolemnidad, corrosivo ingenio, ácidas ironías y mucha soberbia, lo ha convertido en un filósofo maldito.

.

ARTHUR SCHOPENHAUER

Por Armando López Muñoz

Para Schopenhauer la lucha por extirpar el dolor del mundo no sólo es vana sino absurda. El sufrimiento no se puede erradicar, ya que su causa es la misma constitución de la humanidad. 

El hombre desea: el hombre sufre. El placer conduce al hastío, y la insatisfacción a la frustración. El hombre sufre: el hombre desea. Ese es el círculo vicioso en el que nos encontramos prisioneros, esclavos de la voluntad de vivir.

No tenemos pero queremos, queremos porque nos hace falta, nos hace falta porque necesitamos. Por ejemplo, yo necesito comer, si no comiera nunca, moriría de hambre; entonces escojo comer, trato de eludir el dolor que produce necesitar alimento. Si no me indigesta la comida, pasaré unos instantes confortables, y seguiré vivo. Mientras esté vivo tendré hambre, hambre de todo lo que un hombre necesita.

Para Schopenhauer esta vida no tiene otro fin inmediato que no sea el sufrimiento.

El dolor nace junto con el hombre, diríamos más bien, el hombre cuando llega al mundo nace al dolor. La miseria que llena la existencia humana no es accidental, es inherente, intrínseca a la vida. La vida es deseo siempre insatisfecho; la vida oscila como un péndulo entre el aburrimiento y el dolor, transitando de un lado a otro a través de breves momentos de alegría pasajera. El corazón del hombre nunca encuentra sosiego, es un pozo sin fondo que mientras más se intente llenar, más vacío se siente. 

Schopenhauer; Los dolores del mundo 

-Selección de aforismos-

"El dolor no brota de no tener. Brota de querer tener y sin embargo no tener. El querer es la conditio sine qua non para que el dolor sea eficaz. La enseñanza más importante del estoicismo como ética de la razón pura es desprenderse todo lo posible del querer." 

“Querer es esencialmente sufrir, como vivir es querer, toda vida es por esencia dolor… Cuanto más elevado es el ser, más sufre… La vida del hombre no es más que una lucha por la existencia. Con la certidumbre de resultar vencido… La vida es una cacería incesante, donde los seres, unas veces cazadores y otras cazados, se disputan las piltrafas de una horrible presa. Es una historia natural del dolor, que se resume así: querer sin motivo, sufrir siempre, luchar de continuo, y después morir… Y así sucesivamente por los siglos de los siglos, hasta que nuestro planeta se haga trizas”. 

“La vida no se presenta en manera alguna como un regalo que debemos disfrutar, sino como un deber, una tarea, que tenemos que cumplir a fuerza de trabajo. De aquí, en las grandes y en las pequeñas cosas, una miseria general, una labor sin descanso, una competencia sin tregua, un combate sin término, una actividad impuesta con una extremada tensión de todas las fuerzas del cuerpo y del espíritu.” 

“El consuelo más eficaz en toda desgracia, en todo sufrimiento, es volver los ojos hacia los que son más desventurados que nosotros. Este remedio está al alcance de cada uno. Pero ¿qué resulta de ello para el conjunto?” 

“La manera más segura de no llegar a ser muy infeliz es no querer ser muy feliz.” 

“Todo lo que apetecemos coger se nos resiste; todo tiene una voluntad hostil, que es preciso vencer. En la vida de los pueblos no nos muestra la historia sino guerras y sediciones: los años de paz sólo parecen cortas pausas, entreactos que surgen una vez por casualidad. Y asimismo, la vida del hombre es un perpetuo combate, no sólo contra males abstractos, la miseria o el hastío, sino contra los demás hombres. En todas partes se encuentra un adversario. La vida es una guerra sin tregua, y se muere con las armas en la mano.” 

“En la primera juventud nos vemos colocados ante el destino que va a abrírsenos, como los niños delante del telón de un teatro, con la espera alegre e impaciente de las cosas que van a pasar en el escenario. Es una dicha que nada podamos saber de antemano. Para aquel que sabe lo que ha de pasar en realidad, los niños son inocentes condenados, no a muerte, sino a la vida” 

“Del mismo modo que un arroyo corre sin remolinos mientras no tropieza con obstáculos, así es la naturaleza humana. Como en el caso de la vida animal, la vida corre inconsciente y desatenta cuando nada se opone a la voluntad. Si se despierta la atención es porque la voluntad fue entorpecida y se produjo un choque. Todo lo que se levante ante nuestra voluntad, todo lo que se opone a ella o la resiste, es decir, todo lo que hay de desagradable o doloroso, lo sentimos de inmediato y de manera muy clara.” 

“No advertimos la salud general de nuestro cuerpo, sólo advertimos el punto ligero en el que el zapato aprieta.” 

“Nada conozco tan absurdo como la mayoría de los sistemas metafísicos que explican el mal como cosa negativa, cuando, por el contrario, es lo único positivo, dado que hace sentir” 

“La miseria que llena este mundo protesta a gritos contra la hipótesis de una obra perfecta debida a un ser infinitamente sabio, bueno y poderoso. Por otra parte, la imperfección evidente y hasta la caricatura burlesca del más acabado de los fenómenos de la creación, el hombre, es de una evidencia demasiado visible.! 

“Nada hay fijo en esta vida fugaz: ¡ni dolor infinito; ni alegría eterna; ni impresión permanente; ni entusiasmo duradero; ni resolución elevada que pueda persistir la vida entera! Todo se disuelve en el torrente de los años. Los minutos, los innumerables átomos de pequeñas cosas, fragmentos de cada una de nuestras acciones, con los gusanos roedores que devastan todo lo que hay grande y atrevido... Nada se toma en serio en la vida humana: el polvo no merece la pena.” 

“Nos da el aburrimiento la noción de tiempo, la distracción nos la quita. Y esto prueba que nuestra vida es más feliz cuanto menos la sentimos” 

“Salud, juventud y libertad, los tres bienes mayores de la vida mientras los poseemos no tenemos consciencia de ellos, no los apreciamos sino después de perderlos, porque también son bienes negativos. No prestamos atención a los días felices de nuestra vida pasada sino después de que fueron reemplazados por días de dolor” 

Nietzsche, la vida es juego

“La madurez del hombre

es haber vuelto a encontrar

 la seriedad con que jugaba

 cuando era niño”

Unos de los primeros discursos que realiza Zaratustra al bajar de la montaña es sobre las tres transformaciones del espíritu.

En este recorrido, Nietzsche parece mostrarnos de forma metafórica, el camino que deben pasar los hombres  para poder llegar a cambiar su antigua moral y convertirse en creadores de nuevos valores.

La primera figura que Nietzsche nos propone es la del camello; el camello es servicial, se encarga de llevar a cabo los preceptos morales que se le han impuesto.

“¿Qué es lo más pesado, oh héroes?, así pregunta el espíritu de carga, para que yo cargue con ello y mi fortaleza se regocije.”

El camello se arrodilla ante los deberes que se le han impuesto para cargarlos con orgullo. La fortaleza de la que el camello dispone para llevar a cabo los mandatos de la moral heredada es parte de su regocijo. La humillación es tomada como un valor, así como la dedicación a los otros, el sufrimiento y el sacrificio.

“Pero en lo más solitario del desierto tiene lugar la segunda transformación: El espíritu aquí se transforma en león, desea capturar la libertad y ser señor en su propio desierto.”

Esta transformación representa el enfrentamiento ente la voluntad y el deber. Por eso Nietzsche no solo habla del león sino también del dragón:

“El gran dragón se llama »Tú debes«. Pero el espíritu del león dice »yo quiero«.”

El gran dragón representa la moral, el deber, la responsabilidad, todo lo impuesto por la sociedad, la familia o la propia conciencia. El león representa la voluntad, pero una voluntad negadora que aún es incapaz de crear.

“Crear valores nuevos – todavía el león no puede hacer eso: mas crearse libertad para nuevas creaciones – eso puede hacer el poder del león.”

La figura del león la podemos ver reflejada también en el discurso de Zaratustra sobre " los sublimes:

"Con el pecho levantado y semejante a quienes están tomando aire; así estaba él, el sublime, y callaba: guarnecido de feas verdades, su botín de caza, y con muchas vestidos desgarrados; también pendían de él muchas espinas, pero no vi ninguna rosa"

Como vemos, tanto los sublimes como el león, no son capaces de crear nuevos valores. No poseen la alegría ni la inocencia que son necesarias. Sin embargo, es totalmente necesario este momento del espíritu para poder ganar la libertad para poder llevar a cabo la creación de valores nuevos.

La última transformación es del león al niño: el niño que juega a orillas del mal, levantando su castillo de arena, que luego se verá la marea. Se precisa de la inocencia del niño para jugar, para crear, para construir, sabiendo que nada es eterno, que sus creaciones están atadas a las leyes del devenir. Sin embargo, en el momento de crear, el niño impone un orden, y para esto no depende más que se su propia voluntad.

“El niño es inocencia y olvido, un nuevo comienzo, un juego, una rueda que gira por sí misma, un primer movimiento, un sí sagrado. Sí, para el juego de la creación, hermanos míos, se requiere de una afirmación sagrada: el espíritu quiere ahora su voluntad, el que perdió el mundo gana ahora su mundo.”

En ese momento el hombre ríe, baila, canta, se olvida de sí mismo, se convierte, se transforma. El hombre es un puente, un nuevo amanecer.

La figura del niño puede ser comparada con la del superhombre (tantas veces mal interpretada), el espíritu creativo, quebrantador de los valores, aquel que construye su propio camino alejándose del rebaño, aquel que siempre aspira a más, que siempre se propone nuevas metas, que siempre se está superando, que es capaz de mandarse a sí mismo, que es capaz de vencerse a sí mismo.

El hombre, según Nietzsche

“El hombre sufre tan terriblemente en el mundo que se ha visto obligado a inventar la risa”

“El hombre es ante todo un animal que juzga.”

“Temo que los animales consideren al hombre como un ser de su especie que, con gran peligro para él, ha perdido su buen sentido animal; que le consideren como un animal absurdo, como un animal que ríe y que llora, como un animal nefasto.”

“El que busca conocimiento pasa por entre los hombres como por entre animales.”

“El que no tiene dos terceras partes de su jornada para sí mismo, es un esclavo, sea lo que sea: político, comerciante, funcionario o erudito”

“Cuantos hombres se precipitan hacia la luz, no para ver mejor sino para brillar”

“Vuestro honor no lo constituirá vuestro origen, sino vuestro fin.”

“La madurez del hombre es haber vuelto a encontrar la seriedad con que jugaba cuando era niño”

“Un hombre que se creyera absolutamente bueno sería espiritualmente un idiota.”

“Ser independiente es cosa de una pequeña minoría, es el privilegio de los fuertes”.

“El amor y la crueldad no son dos cosas opuestas: siempre se encuentran juntos en los caracteres más firmes y mejores.”

“Lo que es muy difícil de comprender por los hombres es su ignorancia con respecto a ellos mismos.”

“El hombre libre es inmoral, porque en todas las cosas quiere depender de sí mismo y no de un uso establecido.”

Zaffaroni, la construcción de estereotipos y la criminología mediática

Eugenio Zaffaroni, ex juez de la corte suprema de justicia y reconocido criminólogo, publicó hace tiempo para Página 12 unos suplementos bajo el título "La Cuestión Criminal" (con la colaboración de dibujante Rep). Los fascículos están destinados a un lector no especializado para lograr una mayor comprensión de la cuestión criminal y ofrecen una perspectiva alternativa al sentido común y a la que suelen difundir los medios de comunicación (de aquello que Platón no dudaría en catalogar como doxa)

A continuación compartimos una selección de fragmentos del fascículo nº 16 titulado "la criminología mediática" con el fin de profundizar el accionar de los medios de comunicación en la construcción de los estereotipos de los criminales.

"Las personas que todos los días caminan por las calles y toman el ómnibus y el subte junto a nosotros tienen la visión de la cuestión criminal que construyen los medios de comunicación, o sea, que se nutren –o padecen– de una criminología mediática.

¿Pero por qué las personas lo aceptan o están indefensas frente a esa construcción de la realidad? La disposición a aceptarlo obedece a que de ese modo se baja el nivel de angustia que genera la violencia difusa. Cuando la angustia es muy pesada, mediante la criminología mediática se la convierte en miedo a una única fuente humana. Por eso, siempre ha existido la criminología mediática y siempre apela a una creación de la realidad a través de información, subinformación y desinformación.

El poder de la criminología mediática lo detectaron los sociólogos desde fines del siglo XIX. Con motivo del poder de los diarios en el caso Dreyfus, Gabriel Tarde afirmaba que en el presente (en el año 1900), el arte de gobernar se ha convertido en gran medida en la habilidad de servirse de los diarios.

Denunció claramente la fuerza extorsiva de los medios masivos (en su tiempo los diarios), la gran dificultad para neutralizar los efectos de una difamación periodística y la explotación de la credulidad pública. Pero Tarde fue más lejos, destacando el poder inverso al de extorsión, o sea, el del silencio cómplice, como el que tenía lugar ante el genocidio armenio o el negociado de Panamá. Sin duda que fue el sociólogo que descubrió el inmenso continente de la construcción social de la realidad que anunciaba su creciente poder.

La construcción de la realidad a través de imágenes

La característica central de la versión actual de esta criminología proviene del medio empleado: la televisión. Los críticos más radicales de la televisión son Giovanni Sartori y Pierre Bourdieu. 

Para Bourdieu la televisión es lo opuesto a la capacidad de pensar, en tanto que Sartori desarrolla la tesis de que el homo sapiens se está degradando a un homo videns, por efecto de una cultura de puras imágenes. 

La tesis de Sartori es un tanto apocalíptica, aunque no es necesario compartirla en su totalidad para reconocer que le asiste un alto grado de razón. En efecto: una comunicación por imágenes necesariamente se refiere siempre a cosas concretas, pues eso es lo único que pueden mostrar las imágenes y, en consecuencia, el receptor de esa comunicación es instado en forma permanente al pensamiento concreto, lo que debilita su entrenamiento para el pensamiento abstracto.

El gancho de la comunicación por imágenes está en que impacta en la esfera emocional. Además, la voz del intérprete se vale de un lenguaje empobrecido. Se dice que la televisión no usa más que unas mil palabras, cuando en una lengua podemos llegar a usar unas treinta mil. Esta interpretación a veces tiene contenidos implícitos, porque la corrección política impide que sean explícitos, como en el caso del racismo, por ejemplo.

La creación de estereotipos y los "chivos expiatorios"

La criminología mediática crea la realidad de un mundo de personas decentes frente a una masa de criminales identificada a través de estereotipos, que configuran un ellos separado del resto de la sociedad, por ser un conjunto de diferentes y malos.

Los ellos de la criminología mediática molestan, impiden dormir con puertas y ventanas abiertas, perturban las vacaciones, amenazan a los niños, ensucian en todos lados y por eso deben ser separados de la sociedad, para dejarnos vivir tranquilos, sin miedos, para resolver todos nuestros problemas. Para eso es necesario que la policía nos proteja de sus acechanzas perversas sin ningún obstáculo ni límite, porque nosotros somos limpios, puros, inmaculados.

Este ellos se construye por semejanzas, para lo cual la televisión es el medio ideal, pues juega con imágenes, mostrando a algunos de los pocos estereotipados que delinquen y de inmediato a los que no delinquieron o que sólo incurren en infracciones menores, pero son parecidos. No necesita verbalizar para comunicar que en cualquier momento los parecidos harán lo mismo que el criminal. Es la vieja afirmación del genocida turco Talât: Se nos reprocha no distinguir entre armenios culpables e inocentes, pero esto es imposible, dado que los inocentes de hoy pueden ser los culpables de mañana.

Para formar este ellos se seleccionan cuidadosamente los delitos más cargados de perversidad o violencia gratuita; los otros se minimizan o se presentan de modo diferente, porque no sirven para armar el ellos de enemigos.

El mensaje es que el adolescente de un barrio precario que fuma marihuana o toma cerveza en una esquina mañana hará lo mismo que el parecido que mató a una anciana a la salida de un banco y, por ende, hay que separar de la sociedad a todos ellos y si es posible eliminarlos.

Como para concluir que ellos deben ser criminalizados o eliminados, el chivo expiatorio debe infundir mucho miedo y ser creíble que sea el único causante de todas nuestras zozobras. Por eso para la TV el único peligro que acecha nuestras vidas y nuestra tranquilidad son los adolescentes del barrio marginal, ellos. Para eso se construye un concepto de seguridad que se limita a la violencia del robo.

Este ellos se construye sobre bases bien simplistas, que se internalizan a fuerza de reiteración y bombardeo de mensajes emocionales mediante imágenes: indignación frente a algunos hechos aberrantes, pero no a todos, sino sólo a los de los estereotipados; impulso vindicativo por identificación con la víctima de esos hechos, pero no con todas las víctimas, sino sólo con las de los estereotipados y si es posible que no pertenezcan ellas mismas a ese grupo, pues en tal caso se considera una violencia intragrupal propia de su condición inferior (se matan porque son brutos).

Es posible que ustedes no piensen así, que racionalmente se percaten de que esta creencia es falsa, pero nadie me negará que todos los días se ven obligados a hacer un esfuerzo de pensamiento frente a cada mensaje para no caer en la trampa emocional que lo acompaña."



Encontrá el artículo completo en:
http://perio.unlp.edu.ar/catedras/system/files/zaffaroni._la_cuestion_criminal.pdf